7月22日，一位互联网歌手说，原始的歌曲“年戒指”歌曲不是开玩笑，主题在热门搜索列表中，引起了争议。有关歌手张比奇（Zhang Bichen）和王·苏隆（Wang Sulong）的相关叙述已发表声明以应对此事。张比奇（Zhang Bichen）工作室发表声明说，2015年6月15日，张比奇（Zhang Bichen）演唱的“年度戒指”首次发行，是电视连续剧《鲜花的骨头》的结合。这是正式发行的歌曲的第一个录制版本，也是戏剧中使用的唯一版本。男性语音版本于6月30日作为单曲发行，这是显着的。此外，该工作室还发布了有关文档和时间的相关支持。 Wang Sul的Accountong发布了一条信息，该信息指出，作为创造者，他尊重所有合作伙伴和音乐成长政策，并有望重返音乐本身。发布“年度戒指”十年后，决定撤回我TS许可，不允许任务执行任何唱歌。据报道，“年戒指”的歌词，作品和布置都是王。最近，一些网民发现，音乐平台已删除了张·比奇（Zhang Bichen）的“原始唱歌”版本的“年度戒指”，一些音乐平台长期以来一直标志着张·比奇（Zhang Bichen）和王·苏隆（Wang Sulong），是“双人原创歌手”。那么，当前法律上的“原始歌唱”概念有明确的含义？王·苏隆（Wang Sulong）宣布，他将删除“年度戒指”许可。另一个毫克可以继续唱歌吗？音乐平台的法律影响是什么，因为“年度戒指”的原始演唱是什么？这个问题（您将询问和回答）由Ma Liyong解释，该公司是“法律日期至日”的专家数据库的成员，也是北京Dehehe律师事务所的高级合作伙伴。问：“原始歌唱”合法的概念有明确的含义吗？如何识别“原始唱歌”？答：在当前法律中从严格意义上讲，系统“原始歌唱”不是法律术语，例如我国家的版权法等相关法律并没有明确含义其概念。但是，从工业习惯和公众理解的角度来看，这位原始歌手通常是指首次演唱特定音乐作品的歌手。如果第一位版本的歌手通过法律渠道（例如记录分布，公众表现等）唱歌，并且该版本是原始的（例如独特的解释方式），则可以将其视为原始歌手。同时，原始歌手的行为应基于法律同意，未经授权的第一张唱歌不一定会获得歌手的法律认可的原始身份。在音乐行业中，“原始歌唱”通常与“第一次唱歌”相混淆，但是法律比时间更专注于权利的所有权。以“年度戒指”为例，张比奇的verSion于2015年6月15日首次作为“花骨”的整合，并于6月30日发行，比Wang Sulong的语音版本更早。但是，仅基于第一次公开唱歌的Orras，这并不全面。在某些情况下，词曲作者本身以歌手的身份参与演唱，并且从创作开始就计划了不同版本的歌手。例如，王·苏朗（Wang Sulong）既是“年戒指”的抒情诗，又是男性版本。有证据表明，显然在项目开头存在男性和女性版本。目前，确定“双重原始歌手”是。如果有法律事件，例如诉讼，则有必要确定原始歌手将需要结合各种证据，例如第一个出院证书，版权注册，合同协议和创意背景信息。简而言之，认识原始歌手必须结合e许可，首次公开报价和行业同意的合法性。问：从法律的角度来看，王·苏朗（Wang Sulong）的手势表达了“年度”许可有效吗？其他歌手可以继续唱歌吗？答案：作为“年度戒指”的创建者，王·苏隆（Wang Sulong）享有法律依法的许多主要法律版权，例如复制权利，分销权，绩效权利等。根据版权法，版权持有人有权决定如何使用该任务，包括允许其他人使用它并恢复许可。因此，王·苏隆（Wang Sulong）撤回“年度戒指”许可的工作是合法的。该决定撤回许可的决定意味着，其他歌手不能继续将其歌唱“年度戒指”用于商业表演或其他由版权法控制的公众履行活动，而无需重新获得王·苏隆（Wang Sulong）的许可，否则将违反王量的版权权利。用于授权的歌手或R高级当事方，如果同意合同明确设定了同意期和其他条件，王·苏朗（Wang Sulong）将在该期间之前恢复同意书，这可能涉及违反合同的行为；如果合同到期或有王·苏朗（Wang Sulong）在法律之前恢复同意书的情况（例如违反同意协议的另一方等），王·苏隆（Wang Sulong）将不再负责违反许可合同的责任，并且授权方将不再能够继续使用原始批准的任务来继续使用该任务。问：音乐平台更改了原始“年度戒指”歌曲的标记。这种行为的义务影响是什么？如果该平台被错误地标记，这会引起公众误解原始歌手，该平台是否会承担相应的法律责任？答：音乐平台没有直接创作或改变原始歌曲的合法权利和义务的影响。这不仅仅是一个信息和指导的介绍。该平台标记了原始歌手，可以将与歌曲相关的信息准确地传达给用户，并帮助用户更好地识别和理解作品。但是这种注释应基于现实的目的。如果平台的标记不正确，这会引起原始歌手的公众误解，则该平台可能需要在某些情况下带来相应的法律责任。如果标签的马林（Malin）对原始歌手或商业利益的声誉造成伤害（例如，粉丝的混乱和商业合作的丧失），原始歌手可能会声称违反民事侵权（例如侵犯声誉权利和爆发权的权利）；该平台应为更正，薪酬和其他责任带来责任。如果平台无法履行合理的评估义务（如果未证明所有者的证明），则可以将其视为“知道或应该被知道“错误并加剧了责任。删除影响，并支付损失：如果互联网上有未经授权的上限，适应性等。适应等。在互联网上侵犯版权或perf如果该平台知道存在违规但不接受Haakbang或基于一般推理的酌处权，则应注意，应注意的是，违规行为（例如违反特定任务，明显的违规情况等），并且没有防止违规，则该平台可能对自己的犯罪负有侵权责任。根据“避风港原则”，该平台收到了破坏“年度戒指”权利的所有者的通知时，该平台应立即采取必要的步骤停止闯入，例如消除违反帽子和适应性作品的链接，破坏相关的沟通渠道，破坏相关的沟通渠道，并防止进一步扩散内容；对于反复犯有违规行为的用户，该平台还可以采取诸如限制其上传和下载之类的步骤。同时，该平台必须将通知内容传达给用户NG Internet上传违反内容，并协助Protec的权利根据需要的权利。建议该平台建立复制品过滤机制（例如识别音频指纹），并采取诸如限制上传和禁止用户反复侵犯其权利的帐户之类的步骤。否则，可以认为没有履行合理护理的义务。